El agua significa la oportunidad de negocio con mayor potencial de la historia. Un mercado con capacidad para extraer beneficios como nada ni nadie ha conseguido hasta el momento.
Para ello, únicamente será necesario conseguir cambiar su naturaleza de derecho básico por la de “bien artificialmente escaso”. Sólo será necesario cambiar una palabra por otra, y el agua será una commodity más, presa de los mercados, la especulación y el monopolio.
La guerra por el agua está empezando a ser visible.
Con Antonio J. Mayor, y desde el análisis socioeconómico, conocerás la realidad del negocio del Agua, un Oro Azul con mucho más valor que cualquier otro recurso o materia que conozcas, y en cuyo nombre se está librando una devastadora guerra económica que busca conseguir la propiedad exclusiva sobre un recurso esencial para la vida.
Un programa que te mantendrá sin respiración cuando escuches las consecuencias, las cifras y datos reales y las armas que emplean las grandes corporaciones para llevarla a cabo.
No habrá vuelta atrás. Si se pierde esta guerra, se pierde todo.
Unas piramides en Sevilla? Restos de la Atlantida? Rituales sagrados recuperados del mitico y ancestral continente perdido?.
De todo esto habla el articulo enlazado . Quien conozca Sevilla tal vez se sorprenda de esta historia mas de quien no la conoce, pero en cualquier caso vale la pena seguir con atención lo que aquí se cuenta, y seguirle la pista.
El ritual de los Puros recibía al Nuevo Sol cada 104 años solares, en conjunción con la subida a los cielos de Las Siete Hermanas (Las Pléyades) y Venus. El ritual comenzaba con la subida a la Pirámide-Túmulo en siete etapas o purificaciones, que hacían de la Reina y su séquito de Sacerdotes Médicos «Los Refulgentes» (proceso de Purificación e Irradiación de sus Chakras o Centros Energéticos de Poder Cerebro-Espinales) (Del diccionario de la Lengua Española, "Refulgir :Emitir fulgor o brillo muy intenso").
Ubicación geográfica de los Olmeca: El territorio olmeco se caracteriza por ricas llanuras aluviales y crestas de colinas bajas con volcanes. Las montañas de Tuxtla se encuentran al norte, a lo largo de la Bahía de Campeche. Y fue aquí que los olmecas construyeron Templos complejos. La civilización Olmeca se constituyó principalmente alrededor de 3 centros ceremoniales, a saber San Lorenzo Tenochtitlán, la Venta y Tres Zapotes, pero también se realizaban actos ceremoniales en Laguna de los Cerros yLa Mojarra. Su influencia se extiende desde las tierras altas mexicanas actualmente hasta la costa del Pacífico, cerca de la ' Guatemala de hoy. Civilización Olmeca: Esta civilización emergió y dominado entre 1200 y 400 a. C., y parece que fue laprimera civilización mesoamericana, y también la primera en desarrollar un sistema de escritura jeroglífica para su lenguaje, en 2002 se descubrió un caso que data de 650 a. C., y en 2006 otro de 900 a. C., lo cual supera en antigüedad a la escritura zapoteca, y convierte a la escritura olmeca en la más antigua del hemisferio occidental. Se han encontrado ciertas representaciones en algunas estelas que podrían ser petroglifos, y según algunos historiadores cuenta la vida de un gobernante, pero todavía no tiene la unanimidad de la comunidad internacional.
Los olmecas sería también los iniciadores del juego de pelota, actividad popular también en otras culturas de la región con fines recreativos y ceremoniales.
Etimología del termino Olmeca: El término "olmeca" significa en lengua náhuatl "gente del país del hule (goma)". De hecho, en estas zonas se extraían el latex de los arboles "Castilla elástica", un tipo de caucho. No se está seguro si se pueda definir el término olmeca. Los estudiosos están de acuerdo en casi en su totalidad en el hecho de que la olmecas hablaron un idioma perteneciente a la familia Mixe-Zoque :
Mixe (que incluye las lenguas mixes de Oaxaca y las lenguas popoluca en el estado de Veracruz) Zoque (que incluye las lenguas que se han llamado zoque en Chiapas, Oaxaca y Tabasco).
Pues los hablantes de mixe y zoque actuales en Oaxaca y Chiapas se les considera los descendientes de la civilización olmeca. Aunque las pruebas sobre su lengua todavía son limitadas.
LA HISTORIA DE LOS OLMECAS SE DIVIDEN EN TRES PERIODOS
La cultura de San Lorenzo Tenochtitlán, de 1200 a. C. a 900 a. C.: fue de esta área donde comenzó a surgir las características de esta civilización, cuyo ascenso fue probablemente ayudado por la zona de llanuras aluviales que favorecía una alta producción de maíz (situación, por lo tanto, similar de que vivió en Egipto y Mesopotamia). Hablando acerca de si la alta concentración de población en San Lorenzo y el desarrollo de elite que finalmente condujo a los olmecas a dominar y fue la base para el desarrollo de una refinada cultura mesoamericana.
* La cultura del sitio arqueológico La Venta de 900 a. C. 400 a. c.: San Lorenzo fue abandonado alrededor del año 900 aproximadamente, en ese período se volvió importante el centro ceremonial de La Venta. Este movimiento migratorio podría haber sido por cambios ambientales que llevó incluso a cambiar el curso de algunos ríos importantes. La destrucción de los monumentos San Lorenzo alrededor de 950 a.c. podría explicarse por una rebelión interna o invasión desde el exterior. Sin embargo, La Venta fue un centro olmeca importante hasta los años 400 a. C. Durante este período, se construyeron la Gran pirámide y otras monumentos ceremoniales complejos en este centro. Aunque alrededor de los años 400 a.c el centro ceremonial La venta había agotado su papel importante como centro olmeca.
* La Cultura de Tres Zapotes de 400 a. C. a 200 a. C.:Tres Zapotes se refiere a la tercer capital principal de los olmecas. Su ocupación fue aproximadamente al mismo tiempo que en la Venta, pero tuvo incluso población después de los olmecas. Aunque la fase Tres Zapotes olmeca constituye sólo una parte de la historia del lugar, que continuó a través de la cultura Epi-olmeca (post-olmeca) y la cultura Clásica de Veracruz .
Los reyes de la Edad de Piedra
Los Olmecas constituyen el mayor y más antiguo enigma de Mesoamérica. Es uno de los hallazgos más extraños de la Historia. Cabezas gigantes talladas hace 3.000 años. Una cultura de la edad de piedra , en mesoamérica, que construyó cabezas gigantes de 25 toneladas.
Realmente no tenemos noticias de quiénes fueron los olmecas; los arqueólogos se “inventaron” en el siglo XIX los olmecas al descubrir las cabezas colosales. Estas esculturas obligaron a definir la cultura Olmeca como algo diferente del resto de culturas anteriormente conocidas en mesoamérica. Por lo tanto lo que llamamos cultura Olmeca es la consecuencia de estas esculturas enigmáticas; y que realmente representan un estilo artístico único son las gigantescas esculturas de basalto. Este es el mito Olmeca.
La aparición e estas esculturas se estima fue entre 1.300 y 1.000 años a.C. Eran los tiempo de Tutankamón y Ramses II en Egipto.
Los hallazgos se han concentrado en la costa del Golfo: Tres Zapotes , La Venta, San Lorenzo y Laguna de los Cerros. Los Olmecas , además de las cabezas colosales, nos han dejado otras piezas de enorme valor artístico, como son lostronos, altares y las figuras humanas. Ninguna otra cultura de mesoamérica alcanzó la perfección y maestría de los olmecas a la hora de esculpir.
Las primeras noticias llegaron en 1869, cuando José Melgar , publicó un artículo en el Seminario Ilustrado, relatando el descubrimiento de una cabeza colosal esculpida en roca. Le llamó la atención los rasgos negroides que presentaba , que consideró como prueba de que la raza negra o etíope estaba presenta ya antes de la llegada de los españoles.
La sociedad olmeca estaba muy jerarquizada ; tenía clases sociales y un sistema de administración. Los arqueólogos afirman que esta cultura primigenia, dio origen a todas las demás sociedades de Mesoamérica y México. No hay posible comparación con otras culturas en Mesoamerica ; pero no hay que olvidar que posiblemente los olmecas, son también el resultado de otra evolución social pervia existente en la zona o en otro lugar lejano.
No tenemos ni idea de su origen, ni de su lengua , ni de su religión. Como manifestación cultural, lo Olmeca se extendió a los mayas del Golfo desde donde se expandió a todo mesoamérica , llegando a los mayas del sur, a los totonacas del norte, a los zapotecas del Istmo y a los nahuas del centro Chalcatzingo
Por influencia de los olmecas se desarrollaron otras culturas deMesoamérica, pero todavía hoy, su origenes un enigma que pernace sin resolver.
¿ Dónde floreció la cultura Olmeca?
Los Olmecas tuvieron especial predilección por lugares inhabitables, donde construyeron sus grandes centros ceremoniales. Por ejemplo La Venta, principal ciudad sagrada de los Olmecas. Esta ciudad se construyó en un islote perdido entre pantanos cerca de Huimanguillo.
La región Olmeca , es una extensión de unos 200 Km. de largo por 50 Km. de ancho , entre los ríos Papaloapan yGrijalva. Una zona de pantanos y bosques tropicales, lleno de ciénagas y marismas. Parece casi imposible que el hombre pudiera desarrollar esta notable cultura entre tantas plantas parásitas , lianas, barro, lodos y ciénagas. Es un territorio que impide completamente la agricultura y el posible desarrollo de la economía indígena de la época.
Sus ciudades incluso tenía dificultades de abastecimiento de agua corriente o de depósitos para su almacenamiento. Parece por lo tanto que algún un motivo religioso pudo justificar la construcción de ciudades en este ambiente tan hostil para la vida del hombre.
La selva se ha tragado literalmente todo lo que hicieron los Olmecas. Los monumentos Olmecas están bajo la tierra de la selva. De hecho nadie sabía de su existencia hasta el descubrimiento de la primera cabeza colosales. La cabeza 8º , fue enterrada deliberadamente bajo una plataforma de tierra; es decir la habían escondido. Esta completamente cubierta de lodo y nadie la podía ver. Esta cabeza no fue ocultada por el paso del tiempo, sino que fue enterrada ceremoniosamente. Curiosamente , esta cabeza no presenta signos de erosión.
San Lorenzo, fue la capital de los olmecas; donde empezó todo. La primera ciudad de Centroamérica; vivían unas 6.000 personas en unos 18 Km2. Hasta ahora , en San Lorenzo se han descubierto 10 cabezas colosales, que estaban enterradas en el lodo de la selva a gran profundidad. No fue fácil dar con ellas. Las primeras cabezas fueron desenterradas en el siglo XIX.
¿ Qué son las Cabeza Olmecas?
Son cabezas colosales extraordinariamente bien talladas en bloques de piedra basáltica de alrededor de 20 toneladascada una. Cada cabeza tiene un casco único y sus rostros son diferentes y de gran tamaño. Son cabezas que carecen de cuerpo y representan un tipo de raza negra que se proliferó en todo el arte olmeca e influyó en el arte mesoamericano y peruano preinca.
Los arqueólogos aseguran, de manera rotunda, que los africanos jamás colonizaron México ni Centroamérica; entonces de dónde vinieron los creadores de las cabezas colosales.
Sus rasgos son típicamente negroides, labios gruesos, nariz ancha y plana con ceño fruncido; y con ojos rasgados en forma de almendra más próximos a las razas orientales. La apariencia es de violencia y su expresión poco agradable. Además de la facciones negroides, en muchos objetos olmecas, se ven representados individuos claramente de raza europea caucásica.
Las cabezas y lo que representa no pudo ser fruto de la imaginación, pues representa una raza que no existía en todo el continente americano; salvo que nos creamos la existencia del continente de la Atlántida y en una emigración por tierra a través de este continente desde los tiempos ancestrales.
En 1929, Marshall H. Saville, director del Museo Indio Americano de Nueva York, clasificó esas cabezas como pertenecientes a una cultura nueva , sin herencia maya. Este americano denominó a esta cultura Olmeca , que significa gente del País del Hule, en la lengua azteca. El hule de fabricaba mezclando con latex natural con extracto de enredadera.
La primera cabeza se descubrió en Tres Zapotes en 1862. Hasta ahora , se han descubierto un total de 17 cabezascolosales: 3 en Tres Zapotes ( 1 en Tres Zapotes, 1 en Cerro Nestepe y 1 en el rancho de Cobata) , 4 en La Venta y 10 en San Lorenzo. Todas ellas, fueron encontradas ocultas bajo tierra .
Descripción de las Cabeza Olmecas
¿ Qué representan las Cabezas Olmecas?
Es un misterio, todas las cabezas colosales Olmecas representan al mismo tipo racial, y probablemente también todas representan al mismo tipo de persona. Pueden ser los sacerdotes de la tribu, sus reyes, sus gobernantes, sus dioses o sus guerreros. Por la presencia del casco de "batalla" en todas las cabezas, algunos especialistas afirman que son guerreros y no jefes . Por su gestualidad y su simbolismo parecen indicar un elevado nivel de sofisticación.
¿ Qué significa esto? ¿ Quiénes son esas personas? ¿ Eran forasteros de una remota tierra o dioses ?¿Por qué tienen características negroides ?
Por el esfuerzo que supone trasladar estos bloques de 10 a 25 toneladas , a unos 100 Km, podemos pensar que representan a personajes muy importantes en las sociedades olmecas. Tampoco parecen tener connotaciones religiosas. Las cabezas tampoco tienen mucha relación con el jaguar; sólo cabe esta posibilidad por la forma de la comisura y caída de los labios.
¿Por qué fueron represesntados estos personajes? ¿ Por qué están al sur de Veracruz y norte de Tabasco? ¿Por qué se destinó tanto trabajo y esfuerzo para su realización?
¿Cómo fueron construida las Cabezas Olmecas?
Se tallaron sobre bloques de basalto, sin herramientas metálicas. Se golpeaba piedra contra piedra.
El material de construcción son rocas volcánicas procedentes de las montañas de Tuxtla. Son un grupo de volcanes situados al sur de Veracruz y están a 100 Km. de San Lorenzo. Las cabezas se hacían a partir de grandes bloques de piedras, procedentes de las erupciones volcánicas. Los Olmecas iban a Tuxtla a buscar piedras del inframundo. Una vez conformadas se trasportaban a San Lorenzo para su finalización .
¿Cómo se transportaban las piedras de las Cabezas Olmecas ?
Los bloques de piedra de 10 a 40 toneladas, se transportaban hasta la capital, San Lorenzo, que se encontraba en una ciénaga a 100 Km.
Para arrastrar un piedra de 40 toneladas harían falta más de 1.000 hombres. Los Olmecas no conocían la rueda, por lo tanto , en primera instancia movería los grabdes bloques de basalto desde las montañas mediante trineos hechos con rollos de madera y fuerza bruta.
Una vez alejados de las montañas cómo transportaban las piedras hasta San Lorenzo. Al llegar a los ríos y ciénagas los olmecas transportaban las enormes piedras sobre el agua mediante barcas.
Se estiman necesarios 14 canoas de 15 metros amaradas entre si para el ransporte de un bloque de 20 toneladas.
Curiosidades de las Cabezas Olmecas
El signo U aparece en la mayoría de las esculturas Olmecas. La misma U que aparece en el Palacio de Minos en Knosos, Creta. La U aparece continuamente en el mito cretense del dios Zeus convertido en toro blanco
Muchas de las cabezas presentan mutilaciones, aparentemente realizadas a propósito. ¿Es porque la figura representa a un fallecido?.
Leon Strauss es uno de los filósofos del odio que han dado cuerpo y argumentación teórica a la ideología filonazi que sustenta el liberalismo económico actual y buena parte de las elites de Occidente, y por extensión del mundo entero, que cada vez acaparan mas poder y dinero para de ese modo encarnar esas clases dirigentes de las que este filosofo hablaba. Su filosofía de enfrentamiento y confrontación sistemática alentó a los neocon de la era Busch , los ideólogos de las FAES de Aznar , y a muchos de los que consciente o inconscientemente siguen su ideario de “mundo feliz” de clases y jerarquías estanco, en donde el conductismo se vincula con la teoría de la evolución de las especies y se justifica que el fuerte se imponga sobre el débil.
Sepamos un poco mas de este personaje.
Hijo de Hugo Strauss y de Jenny David, comerciantes, al entrar en el Gymnasium (liceo francés), entró en contacto con los clásicos europeos, terminando por descubrir la obra de Friedrich Nietzsche.
Después se fue a estudiar Marburgo, una ciudad universitaria situada a unos veinte kilómetros de Kirchain y centro de la filosofía kantiana. Seguidamente estudió en Hamburgo, donde tuvo como profesor a Ernst Cassirer, bajo cuya dirección elaboró su tesis doctoral Teoría del Conocimiento según el pensamiento de Jacobi que leyó en 1921.
Se marchó después a Friburgo de Brisgovia para ponerse bajo la tutela de Edmund Husserl y de Martin Heidegger, por quien se mostró más interesado sobre todo por su interpretación de Aristóteles y a quien consideró el más relevante pensador del siglo. Durante su estancia en Friburgo se hizo amigo de Gadamer, Klein y Löwith.
Escribe un ensayo sobre Spinoza y su crítica de la ciencia de la Biblia (publicado en 1930) y se interesa por la obra de Carl Schmitt, de quien reseñó en 1932El concepto de lo político. Strauss consigue después una beca de estudios Rockefeller para trabajar en París sobre los filósofos árabes y judíos medievales. Allí conoce a Alexander Kojève y a Alexandre Koyré.
En el año 1932 se casa con Mirjam (Marie) Berenson (o Bernsohn) en París. Nunca tendrían hijos, aunque Mirjam ya tenía uno de un matrimonio anterior. Adoptarían a la sobrina de Strauss, Jenny, huérfana en 1942 de su hermana y de Paul Krau. La pareja deja París para irse a Londres y Cambridge, donde Strauss ocuparía un puesto universitario. Trabajaría sobre los manuscritos de Thomas Hobbes hasta 1937 (durante esta época publicaría La Filosofía política de Hobbes).
En los años siguientes ocuparía varios puestos en distintos Colegios y más tarde daría clases en el New School for Social Research de Nueva York. En 1949obtiene un puesto de profesor en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chicago, después en Stanford en California.
Leo Strauss llegó a los Estados Unidos en 1938 huyendo de la persecución nacionalsocialista. Sus primeros años de exilio le sirvieron para tomar conciencia de la realidad estadounidense y fueron de crucial importancia en el desarrollo de su pensamiento posterior. En 1948 se convierte en profesor por la Universidad de Chicago, puesto que ocuparía hasta 1968. Durante ese periodo su actividad académica fue muy prolífica y publicó varios de sus trabajos más importantes, como Thoughts in Machiavelli.
Leo Strauss falleció el 23 de octubre de 1973. Está enterrado en el cementerio judío de Annapolis.
La filosofía política de Leo Strauss puede explicarse en torno a algunos ejes fundamentales que guiaron su investigación. Uno de ellos es el rechazo abierto y frontal a la manera historicista de estudiar la filosofía, según la cual las ideas están determinadas por el contexto social y político. Para Strauss, dicha posición es insostenible, pues implica sostener que el mismohistoricismoes, de por sí, falso (pues está determinado también). Al mismo tiempo, el historicismo impide el verdadero diálogo con los autores del pasado, quienes buscan transmitirnos ideas. Es posible que estén equivocados, dice Strauss, pero para saberlo debemos examinar su argumentación desde la buena fe, es decir, debemos suponer que es posible que tengan razón. Elhistoricismoimpide una lectura adecuada de los textos del pasado.
Justamente el arte de la lectura es uno de los aportes de Leo Strauss a la filosofía política contemporánea: en su ensayo The persecution and the art of writing, Strauss expone su particular método de lectura, al distinguir la lectura (y la escritura) esotérica de la exotérica. A lo largo de la historia, y por los motivos más diversos, muchos autores han debido esconder su pensamiento más íntimo tras una fachada convencional. Escriben, por tanto, en dos niveles: gran parte de la actividad investigadora de Strauss estuvo dedicada a descubrir la escritura esotérica en autores como Maquiavelo, Spinoza o Maimónides. Por otro lado, Strauss cree que la modernidad se caracteriza por una ruptura muy profunda con el pensamiento clásico, y que es deber del filósofo político preguntarse sobre la validez de las premisas filosóficas y políticas que dieron nacimiento a la modernidad. Por lo mismo, parte importante de sus trabajos constituyen una constante e ininterrumpida interrogación a los textos clásicos de la filosofía griega, judía y musulmana. Otro problema objeto de sus preocupaciones fue el problema teológico-político, es decir, el de las relaciones entre fe y razón. Su influencia es muy vasta hasta el día de hoy pues dejó un gran número de discípulos que se han mantenido activos en la vida pública e intelectual.
https://es.wikipedia.org/wiki/Leo_Strauss
Leo Strauss fue un filósofo secreto, cuyos pensamientos no se mostraban transparentes a sus lectores y sólo eran accesibles leyendo entre líneas. A pesar de que dedicó su trabajo académico a la interpretación de autores clásicos como Platón o Maquiavelo, en la actualidad está de moda y está siendo tremendamente influyente entre quienes llevan a cabo tareas de dirección en la administración Bush.
Strauss nació en Alemania a finales del siglo XIX, pero su aliento ha llegado hasta el XXI. Es conocido por ser uno de los padres, y el pensador más influyente, de los neoconservadores actuales. No obstante, un libro reciente, (Reading Leo Strauss: politics, philosophy, Judaism) firmado por un profesor de Ciencia política de Yale, Steven B. Smith, le señala como un defensor de la democracia liberal alejado de los preceptos neocon.
No son sólo contradictorias las visiones que nos transmiten acerca de su doctrina, también lo son las informaciones que nos hablan de su carácter. Strauss (1899-1973), quien emigró a EEUU en 1938, enseñando primero en la New School of Social Research de Nueva York y más tarde en la Universidad de Chicago, fue, además de un profesor influyente, un personaje contradictorio, amigo de las formas autoritarias y enemigo de la modernidad hippie, capaz de imponer la música clásica (Mozart) a sus alumnos para evitar que se aficionasen al pop y, dicen, transmisor selectivo de sus enseñanzas, a las que sólo accedían estudiantes afines.
Huntington, Fukuyama y Wolfowitz, entre sus discípulos
La reputación de Strauss aumentó grandemente en la medida en que alumnos suyos fueron tomando posiciones en el suelo público. Primero en ámbitos académicos, donde la presencia conservadora fue creciendo gracias a Irving Kristol, Norman Podhoretz, Samuel Huntington, Seymour Martin Lipset, o Daniel Bell. Allí también tuvieron éxito ex alumnos y protegidos de Strauss como Francis Fukuyama, Allan Bloom, autor de El cierre de la mente moderna (Plaza y Janés, 1989), Harry Jaffa, Harvey Mansfield y, aunque no se considere ahora dentro de la escuela de Strauss, Robert Kagan.
También es nutrida la lista del sector público, donde, entre otros, aparecen Paul Wolfowitz, el considerado cerebro de la reacción estadounidense tras el 11-S; el Magistrado del Tribunal Supremo Clarence Thomas y el Juez Robert Bork; también los neocon Lewis Libby, y William Bennett; John Ashcroft, el ex Fiscal General; o el editor de National Review William F. Buckley.
Pero su influencia no ha sido sólo directa. El Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense (PNAC, en las siglas inglesas) dirigido por su ex alumno William Kristol, uno de los grupos neoconservadores de mayor relevancia, por el que han pasado un buen número de funcionarios, y al que pertenecen Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Richard Perle, o Richard Armitage. Es uno de los think-tanks de mayor peso en la política estadounidense.
El uso de la mentira y la manipulación política
Para la profesora canadiense, de la Universidad de Calgary, Shadia B. Drury, las ideas de Strauss han impregnado sobremanera la práctica de la administración Bush. Según afirmó en Leo Strauss and the American Right y en The Political Ideas of Leo Strauss, el filósofo de origen alemán creía firmemente en la eficacia de la manipulación en política. Las mentiras podían ser útiles y debían usarse si servían para que la mayoría, que necesita ser dirigida, siga el camino correcto. También recordaba cómo Strauss recogía la visión de Carl Schmitt de que toda acción política estaba basada en el combate de amigo contra enemigo.
Pero, sobre todo, negaba que Strauss fuese un defensor a ultranza de la democracia liberal y partidario de la extensión de esa clase de régimen por todo el planeta. Según Drury, los valores defendidos como esenciales por los neoconservadores como la religión (a la que califican como el cemento de la sociedad), el patriotismo o la moral, sólo eran válidos para las masas; no para quienes sabían elevarse por encima de ellas, abrazando así ideas propias de Nietzsche. Strauss creía en el derecho natural, pero el del fuerte a dominar al débil.
El otro Leo Strauss
Para Steven Smith, visiones tales del pensamiento de Strauss nada tienen que ver con las enseñanzas del viejo profesor. Strauss, afirma, nunca fue neoconservador en sentido estricto, no militó en ningún partido político ni fraguó un programa sobre el que pudieran apoyarse esta clase de propuestas políticas. De hecho, desconfiaba respecto de la capacidad de la teoría política para influir en las decisiones de quienes ostentan el poder.
Porque, según Smith, la esencia de la mirada política de Strauss es el escepticismo; en la medida en que no hay certidumbres en el juego de partidos, la arena política se vuelve el lugar ideal para el diálogo y la discusión. Para Strauss, lo que definía a los filósofos era su deseo imperioso de saber. El filósofo era radical y por ello, la política debía ser moderada, dejando los combates más fuertes para el pensamiento.
Antídoto contra las patologías de la política moderna
Para Smith, la cuestión es qué motivos llevaron a tergiversar el legado de un hombre cuyo pensamiento quedaba ligado a otros liberales de derecha como Isaiah Berlin o Raymond Aron. Gentes que, como Strauss, defendieron ideas que se vieron relegadas, durante los años sesenta y setenta, a un segundo plano. Quizá por ello, la reactivación de sus obras en tiempos posteriores estuvieron muy ligadas a una suerte de contrarrevolución: la era del Estado de bienestar, los derechos civiles y el movimiento hippie fue la diana primera y más evidente de discípulos suyos, como Allan Bloom.
Mientras, para la gran mayoría de los autores estadounidenses, Leo Strauss continuará siendo no sólo el padre de los neoconservadores, sino la figura que mejor representa una cosmovisión ligada a la fuerza, el patriotismo, la religión y el liberalismo económico. Hay otras perspectivas, defendidas por profesores cercanos a Strauss, para quienes la mejor aportación del autor nacido en Alemania es recordarnos que la libertad de una mente educada es el mejor antídoto contra las patologías de la moderna política de masas.
El silencio de un hombre sabio es siempre significativo.Frases deInfinito
La filosofía no consiste esencialmente en poseer la verdad, sino en buscar la verdad.
Toda acción política está encaminada a la conservación o al cambio. Cuando deseamos conservar tratamos de evitar el cambio hacia lo peor; cuando deseamos cambiar, tratamos de actualizar algo mejor. Toda acción política, pues, está dirigida por nuestro pensamiento sobre lo mejor y lo peor.
La educación liberal es el esfuerzo necesario para fundar una aristocracia dentro de la sociedad democrática de masas.
Es imposible el estudio de los fenómenos sociales, sobre todo de los fenómenos sociales más importantes, sin que este estudio lleve consigo juicios de valor.
La filosofía política consiste en el intento de adquirir conocimientos ciertos sobre la esencia de lo político y sobre el buen orden político o el orden político justo.
La filosofía política, en el sentido en que hemos intentado describirla...Hoy está en decadencia o, quizás, en estado de putrefacción, si es que no ha desaparecido por completo.
El historicismo rechaza el planteamiento del tema de la buena sociedad, o sea de la sociedad ideal, como consecuencia del carácter esencialmente histórico de la sociedad y del pensamiento humano.
Cuando esta propensión (a la conservación o al cambio) se hace explícita y el hombre se impone como meta la adquisición del conocimiento del bien en su vida y en la sociedad, entonces surge la filosofía política.
(...) Exige de los hombres la obediencia, la lealtad, la decisión y la valoración. Lo político está sujeto por su misma naturaleza a la aprobación y desaprobación, a la aceptación o la repulsa, a la alabanza o la crítica.
(...) Contemplaban los asuntos públicos desde la misma perspectiva que el ciudadano ilustrado o el político. Y sin embargo, veían con claridad las cosas que los ciudadanos ilustrados y los políticos o no veían en absoluto o veían con dificultad. La razón estaba en que los filósofos, aunque en la misma dirección que los ciudadanos ilustrados y los políticos, iban más lejos, profundizaban más...
[Hoy] La ciencia social positivista es avalorativa y éticamente neutra: es imparcial ante el conflicto entre el bien y el mal, cualquiera sea la forma en que el bien y el mal puedan ser interpretados. Esto significa que el campo común a todos los científicos sociales...Sólo puede ser alcanzado a través de un proceso de liberación de los juicios morales o de un proceso de abstracción absoluta: la ceguera moral es condición indispensable para el conocimiento científico...
La persecución, entonces, da origen a una peculiar técnica de escritura y, con ello, a un peculiar tipo de literatura, en la cual la verdad acerca de todas las cosas fundamentales se presenta exclusivamente entre líneas. Esa literatura no se dirige a todos los lectores, sino sólo a aquellos que son confiables e inteligentes. Tiene todas las ventajas de la comunicación privada sin sufrir su mayor desventaja: llegar sólo a las relaciones del escritor. Disfruta de todas las ventajas de la comunicación pública sin padecer su mayor desventaja: la pena capital para el autor.
